Business FM

66 289 подписчиков

«Ковидный паспорт» раскритиковали в парламенте

«Ковидный паспорт» раскритиковали в парламенте

И Вячеслав Володин, и Валентина Матвиенко дали ясно понять, что эту инициативу не поддерживают. Хотя ранее в Кремле говорили, что обсуждают концепцию такого документа. Какие есть за и против?

Спикеры обеих палат российского парламента выступили против введения «ковидных паспортов». «Нецелесообразно это делать, разделять людей, давать им разные права исходя из результатов вакцинации», — считает Валентина Матвиенко, председатель Совета Федерации. «У нас в повестке этого вопроса нет», — добавил Вячеслав Володин, председатель Госдумы. Однако вопрос о «ковидных паспортах» отнюдь не закрыт.

Перспектива появления в России паспортов иммунитета, или «ковидных» паспортов, взбудоражила страну. По опросу SuperJob, против инициативы выступают почти 60% россиян, за — только 12%. И это при том, что о гипотетическом документе ровным счетом ничего не известно. Ни то, кому он может выдаваться (только вакцинированным или еще и переболевшим), ни то, как долго он может действовать, ни то, какие привилегии он может предоставить держателям. Но россияне против.

Тон высказываний властей буквально за сутки изменился. Во вторник, 19 января, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков говорит об «активном обсуждении» концепции «ковидного паспорта» в Кремле, на следующий день председатели обеих палат парламента высказываются резко против инициативы.

Согласен с законодателями и профессор кафедры вирусологии биологического факультета МГУ Алексей Аграновский.

Алексей Аграновский профессор кафедры вирусологии биологического факультета МГУ «Это нужно только для одного — чтобы ездить за границу, и это хорошая вещь, хорошая задача, чтобы без всяких тестов и карантинов путешествовать. Вполне нормальная задача при условии, что наши вакцины и наше вакцинирование признают в других странах, а мы тогда должны признать вакцины зарубежного производства. Это был бы хороший разумный шаг, и тогда некий вакцинный вкладыш в паспорт (или уж как он будет выглядеть) вполне разумен. Внутри страны, мне кажется, это не полезная мера, смысла не вижу, согласен с [Вячеславом] Володиным».

Согласны с Володиным, правда, не все. Власти Башкирии, где ранее анонсировали выдачу вакцинированным и переболевшим специальных документов с 5 февраля, намерены следовать плану несмотря на критику спикеров Совфеда и Госдумы. Как заявила РИА Новости пресс-секретарь Радия Хабирова, главы республики, «антиковидный паспорт призван мотивировать население к тому, чтобы привиться от коронавируса», а популяризация вакцинации — это «главная задача республиканской власти». На держателей удостоверений не будут распространяться многие ограничения режима повышенной готовности. Инициативу находит разумной политолог, управляющий партнер компании KGD Group Григорий Добромелов:

— Я думаю, что тема не закрыта, потому что, конечно же, с формальной точки зрения это насущная необходимость — хотя бы вести учет тех, у кого есть антитела, и у кого их нет. Поэтому введение подобных паспортов, чтобы хотя бы определить, когда мы достигнем 60% коллективного иммунитета, это важно. И с точки зрения мер разграничения это тоже важный шаг.

— Был опрос от Superjob, и почти 60% россиян выступают против внедрения «ковидных паспортов». Как вы это прокомментируете?

— Наши граждане к любой ограничивающей и регламентирующей инициативе власти относятся как к запретительной. Полтора месяца хорошей качественной информационной кампании — и это все поменяется ровно наоборот.

Наиболее развитая на сегодня система иммунных паспортов действует в Израиле. В стране вакцинировано порядка 30% населения, в первую очередь пожилые люди. Держатели «зеленых буклетов», выдаваемых после второй прививки, освобождены от обязанности соблюдать ряд профилактических ограничений, но все равно обязаны носить маски и соблюдать дистанцию.

Критики концепции называют выдачу таких документов дискриминацией. Люди без доступа к вакцине или те, кто не может привиться по медицинским показаниям, могут оказаться в ущемленном положении. Сторонники смотрят на ситуацию иначе. Людям без иммунитета в любом случае придется себя ограничивать до самого конца пандемии. Если же человек получил защиту от вируса, будь то после болезни или после вакцинации, зачем продолжать держать его взаперти?

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх