Орешкин: разобраться с делом Калви нужно «максимально быстро»

Министр экономического развития в интервью ТАСС обратил внимание на дела, которые «возникают на ровном месте» и при этом длятся годами. Между тем Арбитражный суд Амурской области арестовал долю компании Evison, подконтрольной Baring Vostok в банке «Восточный»

Разобраться с делом Майкла Калви нужно «максимально быстро». Об этом заявил министр экономического развития РФ Максим Орешкин в интервью ТАСС. «У нас ведь проблема не только в том, что какие-то дела, как видим на примере Ивана Голунова, возникают на ровном месте. Они порой длятся месяцами, годами, зависая без проведения каких-то фактических действий», — отметил министр.

Уголовное разбирательство в отношении главы инвестфонда Baring Vostok по делу о хищении 2,5 млрд рублей у банка «Восточный» продолжается с февраля. Следствие считает, что банк потерял эти деньги вследствие кредитной схемы, организованной Калви. Сам бизнесмен вину не признает и считает свое преследование попыткой миноритариев банка решить корпоративный спор.

Заявление Орешкина о скорейшем разбирательстве дела Калви поддерживают в Российском союзе промышленников и предпринимателей, говорит исполнительный вице-президент РСПП Александр Мурычев.

Александр Мурычев исполнительный вице-президент РСПП «В любом случае, надо принимать то или иное решение следственным органам, должно быть четкое, однозначное судебное решение, потому что действительно времени прошло достаточно много, и здесь ведь важна была профессиональная экспертиза всех бумаг, акций, которые были заложены. Поэтому мы за то, чтобы такие вещи не подвисали и продолжались годами. Если виноват — значит, виноват, если не виноват и это вопрос не уголовного преследования — значит, нужно передавать на арбитражное разбирательство. Еще несколько месяцев тому назад мы специально собирали международный совет по сотрудничеству и инвестициям при Российском совете промышленников и предпринимателей, и общее мнение было, что это корпоративный спор, который должен решаться не в криминальной зоне, без уголовной ответственности. Мы отправили свои письма и в Генеральную прокуратуру на этот счет, чтобы внимательно была рассмотрена эта тема, потому что она прямым образом негативно влияла и влияет на инвестиционный климат, который и так сейчас не очень благоприятный в российской экономике».

Между тем 2 сентября Арбитражный суд Амурской области арестовал долю компании Evison, подконтрольной Baring Vostok в банке «Восточный», сообщает РБК. Речь идет о 334 млрд акций банка. Решение принято по требованию «Восточного» о предварительных обеспечительных мерах по иску. Evison владеет 41% акций «Восточного».

Председатель правления Московского юридического агентства Алексей Линецкий допускает, что в итоге компания может потерять всю свою долю в банке.

Алексей Линецкий председатель правления Московского юридического агентства «Требование, которое выдвигает сейчас банк «Восточный» к своему миноритарному теперь акционеру, выглядит достаточно нетрадиционно. Это, во-первых, причинение тех убытков, которые еще далеко не доказаны, особенно связанные с увольнением сотрудников Юниаструм банка, якобы этим был причинен убыток более 8 млрд рублей. Такие вещи доказывать крайне трудно. Кроме того, обычно, когда предъявляются подобные малообоснованные иски и требуется соответствующее обеспечение, то суд вправе потребовать встречное обеспечение. В данном случае, я так понимаю, суд встречное обеспечение не потребовал, требование об аресте акций было удовлетворено, и суд подошел к этому рассмотрению очень односторонне достаточно. По всей видимости, дело идет к тому, что у Baring Vostok долю, скорее всего, все-таки рано или поздно отберут. Что касается непосредственно дела Калви, вполне может быть, что оно как раз и будет прекращено, возможно, уголовного состава там никто не обнаружит, потому что именно эта часть дела наиболее публична и наиболее раздражающая экономическое сообщество».

Как сообщил РИА Новости представитель Evison Алексей Артеменко, компания будет обжаловать это решение. Как он также заявлял ранее, «Восточный» не предоставил доказательств того, что действия компании нанесли банку убытки.