Решение было принято после волны жалоб на твиты оппозиционера десятилетней давности, поступивших в организацию. Сам статус был присвоен Навальному в прошлом месяце, 17 января
Hate speech амнистии не подлежит, но Алексея Навального мы все равно поддерживаем — так можно обобщить
Вскоре после этого в Twitter стали появляться подборки его старых твитов и заявлений о мигрантах и исламистах, многие из которых можно назвать противоречивыми и провокационными. Например, в одном агитационном ролике за легализацию огнестрельного оружия он сравнил боевиков с тараканами и рекомендовал использовать против них пистолеты.
В Amnesty International стали поступать жалобы на то, что организация признала «узником совести» человека, который занимался разжиганием ненависти (говорил на языке вражды — hate speech). Как заявил The Insider представитель НКО, запросы «начали поступать практически одномоментно и выглядели весьма похожими», поэтому организация считает это «скоординированной и злонамеренной кампанией» против Навального. Руководствуясь своими нормами, Amnesty International признала hate speech один из роликов оппозиционера от 2007 года и лишила его статуса «узника совести», но продолжит бороться за освобождение Навального и даже намерена «удесятерить» свои усилия. Решение международной правозащитной организации комментирует ведущий эксперт Центра политического анализа Михаил Захаров:
Михаил Захаров ведущий эксперт Центра политического анализа «Если действительно hate speech запрещен, то человек не может быть признан узником совести. Это очень последовательная позиция. При этом они же не отказываются от требований немедленно освободить Навального. У нас очень любят осуждать людей за твиты десятилетней давности. Здесь примерно та же история. Если человек когда-то что-то сказал, то в прозрачном обществе тебе рано или поздно это выйдет боком. В данном случае вышло вполне закономерно. Алексей Навальный сочувствовал некоторым очень странным представлениям о реальности. Все это у него в политической карьере было. Сложно с таким анамнезом и с таким прошлым претендовать на статус «узника совести».
Как сообщают СМИ, за шквалом жалоб на Навального могут стоять «люди с RT в разных странах». В частности, указывается на твиттер-подборку его высказываний, составленную нью-йоркской журналисткой Катей Казбек. Если кампания, направленная на лишение Навального статуса «узника совести», действительно имела место — насколько это важно для оппозиционера? С одной стороны, теперь все снова обсуждают его былые реплики. С другой — Amnesty International все равно планирует добиваться его освобождения. Рассуждает президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов:
Михаил Виноградов президент фонда «Петербургская политика» «Я думаю, что статус узника совести формальный Навальному не помешал бы, но не является самоцелью. Его тактические цели на сегодня — это сохранять некую напряженность, давление вокруг собственного срока ареста, возможно, интриги, связанной с его судьбой. Поэтому статус узника совести был бы для него не лишним, но не критичным, не обязательным, поскольку по большому счету и без Amnesty International резонанс достаточно высок. Вопрос в способности Навального и его сторонников поддерживать это в течение длительного времени».
Хотя Навальный давно отошел от резко националистических позиций, его ролики на YouTube сложно назвать тактичными и дружелюбными по отношению к правительству, правящей партии и правоохранительным органам. Можно ли и более актуальные заявления оппозиционера, чем твиты десятилетней давности, назвать «ненавистническими»? Этот вопрос Business FM задала управляющему партнеру компании KGD group Григорию Добромелову:
Григорий Добромелов управляющий партнер компании KGD group «Навальный — это не правозащитник и явно не мать Тереза и не Махатма Ганди. Когда он постоянно говорит о посадках, это тоже достаточно нечеловеколюбивые высказывания. Это грань очень тонкая, и можно что-то считать ненавистническим, а что-то считать вполне себе вегетарианским, травоядным. Скажем так, Навальный не допускал заявлений, которые бы подпадали под статью по разжиганию розни. Если бы он их допускал, наверняка бы уже миллион раз его бы за это привлекли. Все-таки каких-то совсем уж жестких высказываний он не допускал в последнее время».
На новостях о решении Amnesty International другой «узник совести», юрист признанного иностранным агентом Фонда борьбы с коррупцией Александр Головач
Свежие комментарии