Вячеслав Володин не исключил введения ответственности за фейковые новости для владельцев СМИ. Последней каплей стала статья Ura.ru с заголовком «Водителям, у которых нет гаража, хотят запретить покупать машины». Надо ли менять законы об ответственности СМИ?
Вячеслав Володин поручил комитету по информационной политике провести расследование в связи с публикацией издания Ura.ru о якобы рассматриваемом законопроекте, который запрещает гражданам, не имеющим гаража или парковочного места, покупать машины. Спикер нижней палаты также не исключил, что ответственность за публикацию фейковых новостей в СМИ может быть распространена и на собственников этих изданий.
Все началось с того, что издание Ura.ru опубликовало статью под громким заголовком «Водителям, у которых нет гаража, хотят запретить покупать машины». Издание ссылалось на свой источник в парламенте, сказавший, что «обсуждение такой инициативы ведется в Госдуме».
В Думе возмутились. Спикер Володин заявил, что депутаты должны провести расследование, откуда берутся такие фейк-ньюз. В Ura.ru с такой трактовкой не согласны, говорит шеф-редактор издания Иван Некрасов:
Иван Некрасов шеф-редактор Ura.ru «Мы не говорили и не говорим, что такой законопроект существует. Мы говорили о его обсуждении. А ряд депутатов Госдумы, в том числе Виталий Милонов, Василий Власов, Алексей Куринный, Александр Васильев, открыто сообщали, что от регионов исходят инициативы решения проблемы с парковками, в том числе и такие радикальные».
В журналистском сообществе многие восприняли происходящее как давление на СМИ. Как высказалась член СПЧ и специальный корреспондент Znak.com и Екатерина Винокурова, «давайте депутаты для начала будут читать собственные законопроекты, а также говорить меньше глупостей, а уж медиа вполне разберутся с собой сами, без таких «законодателей».
С другой стороны, парламентарии тоже правы: такого законопроекта нет. Но подобные публикации уже стали нормой, говорит депутат Госдумы Сергей Боярский:
Сергей Боярский депутат Госдумы «Я приводил массу примеров, как громкие заголовки вводят людей в заблуждение. В Госдуме предложили в центрах городов строить деревянные избы. Или давайте строить дороги из мусора. Или давайте лишать учителей половины зарплаты, если они агрессивно себя ведут. Это неаккуратные высказывания отдельных депутатов, которые нельзя выдавать за мнение целого высшего органа государственной власти».
Громкие заголовки о том, что в Госдуме хотят еще что-то запретить, привлекают трафик. Но люди часто не вчитываются в сам текст. К тому же репутация Госдумы заставляет поверить в самые странные инициативы. Возможно, нужны какие-то правила, чтобы не вводить читателей в заблуждение?
Владимир Соловьев председатель Союза журналистов «Такой невероятный объем информации сейчас каждую секунду распространяется и сваливается на наши головы, на головы читателей, зрителей и слушателей, что иногда наши коллеги могут привлечь внимание ярким заголовком. Это тот самый пресловутый кликбейт, иногда он, к сожалению, идет не в пользу качества материала. Нужно в разумных пределах смотреть, насколько это вызывающе и, может быть, противоречит общественной нравственности или законам, или это просто уловка, которая ничему не противоречит, но пытается завлечь читателя. Это тонкий вопрос».
Есть СМИ, которые перепроверяют информацию по несколько раз, а есть те, которым достаточно случайного слова, чтобы на нем качать трафик. Можно поставить вопрос более жестко: СМИ должны нести ответственность за то, что пишут, или лишаться этого статуса. Никаких новых норм не нужно, уверен журналист, профессор Высшей школы экономики Сергей Корзун:
Сергей Корзун журналист, профессор Высшей школы экономики «Не надо придумывать велосипед, потому что эти правила существуют. Они существуют в виде журналистских хартий совершенно разного толка и в виде установлений, которые средства массовой информации принимают для себя. Практически всем знаком устав BBC, и то, как журналисты должны вести себя в разных ситуациях, на самом деле прописано в уставах многих крупных СМИ. Кстати, хартия существует и на государственном уровне в России, помимо закона «О СМИ» и помимо конституции».
Только все это довольно идеалистичная картина. Вспомним, что были истории с фейками и на федеральных гостелеканалах. Госдума пока реагирует очередным ужесточением: там готовят ко второму чтению законопроект об ответственности за фейк-новости, которая, как не исключил Володин, может грозить и собственникам СМИ.
Свежие комментарии