Арбитраж Гааги признал свое право рассматривать иск Украины против России

Иск касается нарушения Москвой Конвенции ООН по морскому праву. Нарушениями Киев считает строительство Крымского моста и задержание судов

Арбитраж Гааги подтвердил свое право рассматривать иск Украины против России о нарушениях Конвенции ООН по морскому праву. К таким нарушениям Киев относит возведение Крымского моста и задержание судов.

Арбитраж признал, что у него есть полномочия принимать решения по этому делу, то есть иск принят к производству. Это с оптимизмом

в Киеве. «Трибунал отклонил попытки России избежать ответственности за ее поведение в Азовском море и Керченском проливе», — говорится в заявлении украинского МИД.

В то же время решением довольны и в Москве, где не признают юрисдикцию Гаагского арбитража. Ведь он отказался рассматривать политический вопрос: кому принадлежит Крым? В российском МИД иск Украины расценили как попытку Киева вернуть контроль над Крымом.

Впрочем, решение суда предопределено, и оно будет не пользу России, уверен эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

— Пока речь идет только о том, что суд в Гааге неправомочен рассматривать вопрос Крыма, но правомочен рассматривать вопрос Азовского моря, как будто бы Крым не является российским. Потому что если Крым является российским, то проход через Керченский пролив находится в российской юрисдикции. А фактически косвенно тут в Гааге предполагают, что статус Крыма не определен и должен быть таким, как будто пересечение Керченского пролива должно было быть свободным, без согласия на то Российской Федерации. Это не предполагает, что юрисдикция Крыма полностью не рассматривается, предполагается, что рассматривается некий особый, отдельный, несвязанный статус.

— Какое в итоге может быть решение?

— Решение я предварять не буду. Дело в том, что предыдущее решение Гаагского суда — это 50 млрд в пользу ЮКОСа, и, скорее всего, Россия вряд ли может рассчитывать на особо положительное решение. Тут вопрос в том, каким образом эти решения могут или будут имплементированы, потому что понятно, что имплементация подобного рода решений приведет к очень глубокому кризису между международным судопроизводством и Российской Федерацией.

Суд в Гааге не имеет права рассматривать политические вопросы, комментирует председатель правления Московского юридического агентства Алексей Линецкий.

— Это опять же не значит, что это дело сразу решается в пользу Украины. Речь идет только лишь о том, что Гаагский арбитражный суд приступает к рассмотрению этого дела, убедившись в том, что у суда есть соответствующие полномочия. Что же касается Крыма, то, безусловно, у Гаагского арбитража по морскому праву такой юрисдикции нет. Он не может определить суверенитет той или иной страны от той или иной территории, а соответственно, и являются ли прибрежные воды Крыма российскими или украинскими.

— Как можно рассматривать дело, не учитывая, кому принадлежат эти воды? Какое может быть решение?

— Что касается Крыма, то просто Гаагский арбитраж не будет рассматривать вопрос о принадлежности территориальных вод.

— Что касается Азовского моря и Керченского пролива?

— Здесь у Гаагского арбитража есть соответствующие полномочия. Азовское море является прибрежным морем для Украины, и, соответственно, она заявляет свои права на использование этих прибрежных вод. И второе — на проход через Керченский пролив своих кораблей.

— Можно работать над этой частью дела, которая входит в юрисдикцию, не работая над вопросом Крыма? Такое фактически реально?

— Безусловно. Потому что проход кораблей через Керченский пролив можно изучать, можно определить порядок этого прохода, можно определить, нарушаются права той или иной страны или нет. Но вопрос принадлежности берегов Керченского пролива, вопрос принадлежности Крыма Гаагский арбитраж определять не будет, это не входит в его компетенции.

Вопросы использования Азовского моря надо рассматривать не в суде, Москва и Киев должны договориться сами, считает директор украинского Института глобальных стратегий Вадим Карасев.

Вадим КарасевВадим Карасев украинский политолог, директор Института глобальных стратегий«Это решение суда какое-то половинчатое. С одной стороны, оно запрос утверждает, но дает возможность тему Крыма держать отдельно от темы Донбасса, и тема Крыма будет за рамками «нормандского формата». А во-вторых, это решаться должно через двусторонние отношения, переговоры между Россией и Украиной, между Ермаком и Козаком. Кстати говоря, Зеленский как раз этому и следовал, поскольку в его адрес было очень много упреков в том, что когда-то при первом обмене пленными в сентябре 2019 года украинские моряки были возвращены в Украину в рамках обмена, а не в рамках вердикта международного трибунала. И, кстати говоря, несмотря на все проблемы, которые существовали на пике конфликта в 2015-2016 годах, двусторонняя комиссия по вылову рыбы работала, и представители этой комиссии с российской стороны бывали в Киеве, и украинская сторона тоже бывала в России для того, чтобы обсуждать квоты на ловлю рыбы, правила судоходства и так далее».

Украина подала иск в 2016 году. Это произошло еще до инцидента в Керченском проливе, когда Россия задержала несколько украинских кораблей. Это случилось в 2018 году. Прошлым летом украинские моряки вернулись домой, а осенью Россия отдала корабли.

 

Источник ➝

Скринлайф: вынужденная мера или новая реальность?

Короткометражка «Удаленка» стала победителем конкурса «Истории карантина» Тимура Бекмамбетова. Это первый фильм, который был снят и смонтирован онлайн. Какие еще коррективы вносит самоизоляция в работу киноиндустрий?

Короткометражный фильм «Удаленка» стал первым победителем проекта Тимура Бекмамбетова «Истории карантина». По сюжету сотрудники фирмы отправлены на удаленку, и начальница, которую играет звезда «Интернов» Светлана Камынина, пытается мотивировать их работать эффективней. Действие разворачивается во время видеосовещания в Zoom, которое неожиданно пошло не так.

Примечательно, что фильм «Удаленка» и сам снят удаленно.

Режиссер Аксинья Гог и продюсеры взаимодействовали с актерами исключительно онлайн. Это было сложно, говорит продюсер ParaSHOOT Film Ника Жизневская.

Ника Жизневская продюсер ParaSHOOT Film «Задействованыв этом коротком метре семь актеров, мы включали их из шести разных точек, из их квартир. Соответственно, мы находились в другом месте, и все эти точки принимали. Это было и технически сложно, также это было сложно из-за отсутствия личного общения режиссера с актерами, и актеров между собой, как обычно это происходит на съемочной площадке, потому что каждый сидит у себя дома, перед компьютером, а нужно создать некую историю — это комедия, это должно быть смешно, это должно быть органично. Нет личного контакта, нет химии, которая обычно бывает на площадке. Но мы стараемся получить новый опыт, стараемся это преодолеть».

«Удаленка» снималась в рамках проекта «Истории карантина» студии Bazelevs Тимура Бекмамбетова. Главным условием конкурса был формат скринлайф, когда действие фильма разворачивается на экране компьютера или смартфона. Сам Бекмамбетов рассказал Business FM, что народ откликнулся на участие очень резво. То ли тема волнующая, то ли людям и вправду делать нечего, смеется режиссер. Всего было прислано 50 заявок, среди которых были как готовые фильмы, так и сценарии и просто идеи. «Удаленка» стала актуальна и для Бекмамбетова. Находясь в Казани, он руководил съемками в Петербурге онлайн. Для традиционного кино это непросто, признается режиссер.

Тимур БекмамбетовТимур Бекмамбетов режиссер, продюсер «Я снимал фильм «Фау-2. Побег из ада», там сигнал приходил в хорошей системе связи, я видел все камеры, которые были направлены на актеров. Все равно есть некий барьер, ты не там. Ты не можешь вскочить с кресла, побежать к актеру и что-то объяснить ему. Но, тем не менее, мы делали это, это можно, бесспорно это станет частью кинопроцесса. Но, если говорить о скринлайф фильме, где мы видим, как герой двигает мышкой, печатает текст или «серфит» в интернете, мы никогда не думали, что это и есть наша жизнь. Сейчас мы в этом все больше и больше убеждаемся. В создании скринлайф фильмов удаленная режиссура или удаленная актерская игра — это абсолютно органично».

Бекмамбетов называет скринлайф героем нашего времени. И дело не в коронавирусе и самоизоляции. Его студия Bazelevs применяет такой формат уже семь лет. «Фау» вообще параллельно снимается вертикальным кадром — эдакий инстаграм-кинематограф — на смартфоне смотреть — самое то. Сейчас скринлайф актуализировался, но в будущем его популярность будет только расти, считает Бекмамбетов. С ним согласен кинокритик проекта The City Егор Москвитин.

Егор Москвитин кинокритик проекта The City «Чем чаще люди оказываются в ситуациях, когда их жизни фиксируются видеорегистрациями, тем интереснее потом на эту жизнь смотреть со стороны. Поэтому скринлайф продолжает набирать обороты. И возможно именно сейчас, благодаря тому, что все сидят по домам, этот жанр как-то еще больше станет актуальным. Кроме эргономичности и оперативности производства, скринлайф еще и очень эмоциональная штуковина, потому что он передает информацию именно так, как мы привыкли ее фиксировать».

На днях «Яндекс» покажет свой сериал «Алиса» — историю, целиком снятую на камеру наблюдения «Яндекс. Такси». Год назад одной из сенсаций стал похожий австралийский сериал «Дневник водителя Uber». А российская картина «Смерть нам к лицу», полностью снятая на смартфон, победила на кинофестивале «Окно в Европу». Но каким бы прогрессивным ни был скринлайф, он не сможет вытеснить классический кинематограф, говорит режиссер Алексей Герман-младший.

Алексей Герман-младший режиссер «Это ровно такое же кино, как другое. Оно ничем не лучше и не хуже. Безусловно, оно не придет на замену классическому кино никогда. Как телевидение не вытеснило театр. Это возможно делать только когда у тебя маленький коллектив и ты снимаешь очень локальные сцены. Очень большой фильм — это как минимум всегда не меньше 80 человек. На больших картинах — это 200-500. Когда ты не находишься рядом с человеком, ты хуже его понимаешь, хуже видишь и ты меньше чувствуешь, как бы исходящее. Наверное, в среднем это не приведет к росту выразительности, скорее приведет к потере возможностей для режиссера».

Год назад скринлайф был творческим решением, сегодня — это вынужденная мера для кинематографистов. Станет ли этот формат новой реальностью в будущем или превратится в технологическую игрушку — покажет время.

 

Достаточны ли меры поддержки бизнеса? Комментарий Георгия Бовта

Загружается...

Картина дня

))}
Loading...
наверх